许多学者已经开始挑战定义宗教。其中一个是威尔弗雷德·坎特威尔·史密斯,他在1962年写了这本书《宗教的意义和终结》。Ward(2008)在他的著作《宗教案例》中总结了作者的要点。坎特威尔·史密斯的主要论点是,“宗教”这个词应该像现在的意义一样消失,神性几乎被排除在外,将这一概念简化为一套将宗教转化为对超自然的正确信仰的学说(Ward,2008年)。

沃德(2008)探索坎特威尔·史密斯的思想,强调他不是说宗教不存在,但他反对目前的理解形式。他似乎期望人们最终放弃“宗教”这个词,接受他们的实践作为他们的文化认同的一部分,包括他们的历史。他说,这可以从个人的信仰体验和超越现实的体验中分离出来。

蜡烛和灯光
信用证:pexels.com

基思·沃德在几个方面同意并反对坎特威尔·史密斯。他同意自己关于拒绝将宗教作为一套固定的、排他性的学说的观点,更确切地说,宗教应该被视为一种复杂的事物,流体,群体个体与超越现实的动态和文化影响关系(沃德,2008)。

Ward(2008)似乎发现了坎特威尔·史密斯(Cantwell-Smith)论点的实质,即宗教应被视为人与超越现实之间的关系,而不应与文化传统相混淆。然而,他不同意宗教应该从不同信仰的文化表达中被剥夺。他认为宗教应该被定义为“一套试图联系人类思想的信仰和实践,经验,以及对所谓的【超验现实】的引用进行实践。

沃德还澄清,宗教的概念不应使不同的信仰无效,也不应使人们放弃信仰,相反,他邀请把个人信仰放在一个更广泛的网络中,在那里可以观察到不同和相似之处。他继续说,引用Smart(1998年)捍卫宗教有七个主要方面:神话和叙述,教条,仪式,伦理学,社会机构,经验,材料尺寸(艺术,建筑物等)这个概念有助于信徒和非信徒学习和比较宗教。Ward(2008)强调,所有宗教的共同点是超自然或超然现实的存在,坎特威尔·史密斯认为宗教的本质应该是什么。

圣经
信用证:pexels.com

沃德指出,宗教存在,并可以通过某些特征加以界定。它广泛存在于许多文化中,它包括对超自然世界的信仰,以及通过仪式和实践与超自然世界联系的可能性。有了这个框架,我们将宗教作为一种人类实践的意识,其目标是寻找一个超然的现实,赋予我们的存在意义。

另一方面,自史前时代以来,宗教一直存在于人类社会,这是一个公认的事实。它是,因此,一个人文学科领域吸引了来自不同领域的学者前来学习,试图找到它的存在及其对人类发展的影响的解释。人文学科和其他知识领域使用不同的视角来分析一个问题,所以,例如,宗教可以从心理学的角度来研究,社会学的,哲学或人类学观点,举几个例子。大卫休谟(1711-1776)苏格兰哲学家詹姆斯·弗雷泽爵士(1854-1941)和苏格兰人类学家詹姆斯·弗雷泽爵士(1854-1941)是两位研究宗教作为人类对混乱生活体验的回应的学者。

如在宗教问题(2014)基思沃德,休谟和弗雷泽都从几个文化中讲述了人与上帝或神之间的关系,证明非理性是宗教思想的一个特征。休谟认为,人类把自然的力量看作是与他们交流的超自然生物的表现。多神论是,因此,对于这位哲学家来说,一种早期的尝试,试图理解产生恐惧和焦虑的自然界的不同方面。另一方面,弗雷泽发现了一个早期阶段,人类试图用魔法来控制自然,好像不同的自然实体可以通过行动和法术来服从人类的意志。两位作者一致认为原始人理解自然有自己的意志,这使得他们找到了与IT部门沟通的方法来实现他们的目标,例如,对神的仪式有吸引力。他们的分析还指出,人类在实现理性和道德方面取得了不可逆转的进展,这是为了达到这样一个程度:科学将是解释我们周围世界所需的唯一工具,而无需诉诸超自然。

正如Keith(2014)提到的和Frazer表示的,20年的事件世纪与通过理性和经验科学实现人类完美的线性旅程的观点相矛盾,而且,宗教并没有像他们所预言的那样在现代消失。科学不断前进到令人惊叹的境界,但是对物质世界和人类文明的理解也指向了原始人提出的同样问题,这一切从何而来,其意义何在。这种反应总是难以捉摸。如Alister McGrath(2017)在其书中所述。伟大的神秘,科学家们试图用还原论的方法解释我们的本性。人类只是神经元和分子的混合物,或者我们的DNA拥有我们理解过去和未来所需的所有信息,或者我们的性和死亡驱动与社会规则的相互作用解释了我们的命运是一些建议。McGrath(2017)和Ward(2014)指出,人类是寻求意义的生物,我们需要被理解为复杂的生物,不能用任何单一的视角来充分解释。宗教可以是研究的对象,但理解人性也是一种视角。

太阳升起
信用证:pexels.com

我们与神的关系标志着人类的历史。Ward(2014年)和McGrath(2017年)都将宗教叙事作为一种解释来源,解释了人类寻找意义的难以捉摸的答案。这一探索非常重要,无神论者在例如,政治意识形态和哲学。就像休谟和弗雷泽一样,在他们的观念中,一个进步的阶段,就像我们不那么理性的物种的进步。他们在我们与世界联系的能力中找到了意义,利用我们的感官和理性思维来寻求世界的和平与秩序(沃德,2014)。然而,为什么这么多人选择宗教是另一个问题。Ward(2014)并未排除上帝是真实存在的可能性。他接受休谟的论点,因为经验而有可能组织我们的生活。我们不知道未来,但通过经验,我们知道每天早晨太阳从地平线升起,所以我们可以为明天做计划。所以,沃德指出,根据经验,人们知道上帝存在的可能性。这是休谟反对神性存在的论点中的一个盲点。2015)。

沃德(2014)批评休谟和弗雷泽的价值观立场,宗教只是一种机制,可以减少对不发达国家不了解的事物的恐惧和焦虑,McGrath(2017)指出,任何人类思想都不能独立于我们的主观世界,甚至科学也不行。这是人类的局限。沃德(2014)还认为,休谟和弗雷泽将重点放在宗教的非理性传统上,在这些传统中,人们会做出诸如牺牲等暴力行为,没有考虑到在许多宗教中也存在着更为温和的爱和快乐的表达。Ward(2014)提出了这样一个问题:更具侵略性的宗教表达是否会使原本较为温和的宗教退化,毕竟,我们的主观思想也会影响我们与上帝的关系,在麦格拉斯的论证之后。

总之,在休谟和弗雷泽看来,宗教是人类原始思想的一个标志,人类需要在科学领域取得充分的进步。上帝不存在,这是一种解释理性思维尚未掌握的东西的机制。一旦人类进入一个科学是解释世界的唯一工具的现代阶段,宗教就会消失。Ward(2014)反对基于现实的观点,因为尽管科学有巨大的发现,宗教并没有消失。科学没有提供找到和平的工具,道德和意义以及人类一直在寻求根本的答案。上帝是独立于科学的,许多人都是真实的,它与人类的生活息息相关。人类不可能沦为理性思维的承载者。正如麦格拉斯所说,科学和宗教之间的对话必须继续推动我们对意义和真理的追求。

参考文献列表

麦克格拉斯a.(2017)。伟大的神秘。科学,上帝和对意义的追求。霍德和斯托顿有限公司伦敦.

病房,基思(2014).宗教的理由.伦敦:OneWorld出版物。

南非大学(2015年)。比较宗教研究:宗教理论导论.尤尼萨比勒陀利亚。